چرا مسیرهای نامعتبر همچنان نشان داده می شوند

اگر زمانی را در این زمینه گذرانده اید، این یک نقطه عطف واقعی است. ده سال پیش، این یک روش خاص در میان تعداد انگشت شماری از شبکه های آگاه به امنیت بود. اکنون به مخاطرات روی میز نزدیکتر شده است.

پس چرا هر روز هزاران مسیر نامعتبر RPKI وجود دارد؟

اینجاست که جالب می شود و پوشش عالی RPKI متوقف می شود.

تیمی در ویرجینیا تک که با CableLabs کار می‌کرد، امسال تحقیقی را منتشر کرد که دقیقاً به این سؤال می‌پردازد: چرا مسیرهای نامعتبر RPKI حتی با افزایش پوشش ROA کاهش نمی‌یابند. یافته های آنها: بیش از 6000 مسیر نامعتبر در جدول مسیریابی جهانی در یک روز معمولی ظاهر می شود و خط روند صاف است.
آنها اکثریت آنها، بیش از 96٪ را به دو الگوی عملیاتی که هیچ ارتباطی با حملات نداشتند، ردیابی کردند:

اجاره IP. فضای IPv4 کمیاب است، بنابراین اجاره پیشوندها به جای داشتن مستقیم آنها رایج شده است. اجاره دهنده معمولاً سوابق RPKI را کنترل می کند. این مستاجر است که در واقع پیشوند را در BGP تبلیغ می کند. اگر کسی ROA را به‌روزرسانی نکند تا این موضوع را منعکس کند، یک پیام قانونی به‌عنوان نامعتبر علامت‌گذاری می‌شود، نه به این دلیل که چیزی اشتباه است، فقط به این دلیل که دو طرف اسناد خود را هماهنگ نکرده‌اند.

ترانزیت غیر شفاف. سرویس‌های پاک‌سازی DDoS یا ترتیبات تونل‌سازی ترافیک را در نظر بگیرید که در آن یک ارائه‌دهنده پیشوند مشتری را از طرف مشتری اعلام می‌کند در حالی که بی‌صدا ترافیک را به سمت آن هدایت می‌کند. از دیدگاه RPKI، AS مبدأ با آنچه مجاز است مطابقت ندارد، بنابراین مسیر به‌عنوان نامعتبر علامت‌گذاری می‌شود، حتی اگر راه‌اندازی دقیقاً همانطور که در نظر گرفته شده است کار کند.

مدفون در این یک درس واقعی است: نامعتبر به معنای ربوده شدن نیست و معتبر به معنای امن نیست. چک مبدا یک چیز خاص را بررسی می کند (آیا این AS مجاز است این پیشوند را تولید کند) و هیچ چیزی در مورد عادی بودن مسیری که به شما می رسد یا خیر.

محققان به شمارش مسیرهای نامعتبر ادامه می دهند. آنها با استفاده از پینگ و ردیابی هزاران کاوشگر RIPE Atlas، آنچه را که این مسیرهای طبقه بندی شده اشتباه انجام می دهند با ترافیک اندازه گیری می کنند. اعداد قابل تامل هستند: 3.1% از پیشوندهای نامعتبر که آزمایش کردند، اتصال از دست رفته حداقل از یک نقطه دید، 18.5% تغییر مسیر برنامه ریزی نشده را تجربه کردند (اغلب با دور زدن سرویس های امنیتی مانند ترافیک DDoS scrubbing که باید از آن عبور می کرد)، و در میان پیشوندهایی که تغییر جهت را مشاهده کردند، 39.1% بیش از 00000 میلی متر اضافی به دست آمد. این دیگر مسئله سند نیست. این یک قطعی با مشتری یا یک برنامه کند است، و با برچسب “نامعتبر” اتفاق می افتد که اپراتورها اغلب آموزش می بینند که فقط فیلتر کنند و فراموش کنند.

نشت و هواپیماربایی از بین نرفته است

اگر RPKI کتاب امنیت مسیریابی را ببندد، حوادث جهانی BGP تاکنون نادر بوده است. آنها نیستند. گزارش Q1 2026 آزمایشگاه Qrator هفت نشت مسیر جهانی و یک ربوده BGP جهانی را در یک سه ماهه شمارش کرد، اعدادی که در این دوره، در صورت وجود، افزایش یافته است.

هیچ یک از اینها با آنچه RPKI برای انجام آن طراحی شده است، در تضاد نیست. ROV منشاء را تأیید می کند. در مورد درستی مسیر AS، مسیریابی بدون دره، ترخیص عبوری، یا اینکه آیا یک مسیر به جای مهندسی ترافیک قانونی نشان دهنده نشت اطلاعات است، چیزی نمی گوید. اینها مشکلات کاملاً متفاوتی هستند، و دقیقاً به همین دلیل است که ASPA (مجوز ارائه دهنده سیستم مستقل) وجود دارد: به شبکه اجازه می دهد تا ارائه دهندگان بالادستی قانونی خود را به صورت رمزنگاری اعلام کند، به طوری که AS دریافت کننده می تواند مسیری را پیدا کند که مطابقت ندارد. ASPA از یک پروژه IETF به پشتیبانی واقعی تولید در ARIN، RIPE NCC و (از اواسط سال 2026) APNIC منتقل شده است. اما انتشار یک شی ASPA و داشتن روترهایی که در واقع اعتبار سنجی مسیر را در برابر آن اعمال می کنند، دو مرحله متفاوت هستند و مرحله دوم هنوز روزهای اولیه است. از اوایل سال 2026، رکوردهای منتشر شده ASPA کمتر از 1٪ از فضای جهانی ASN را پوشش می دهد. این تقریباً همان جایی است که خود ROV در سال‌های 2019 یا 2020 بود: استاندارد وجود دارد، چند پیشگام آن را پذیرفته‌اند و سود بستگی به تعداد شبکه‌های دیگر دارد.

سیگنال هایی که دیگر هیچکس باور نمی کند

یک مشکل دوم و آرام‌تر وجود دارد: سیستم‌هایی که برای سیگنال‌دهی به هواپیماربایی در زمان واقعی طراحی شده‌اند به اندازه‌ای پر سر و صدا هستند که اپراتورها شروع به تنظیم آن‌ها کرده‌اند. ارزیابی‌های آکادمیک ردیاب‌های هواپیماربایی به طور مکرر نرخ مثبت کاذب شمال 80% را نشان می‌دهد، به این معنی که برای هر حادثه واقعی، چندین آلارم کاذب آن را خفه می‌کند. این یک عدد دشوار برای ایجاد یک فرآیند واکنش به حادثه است.

نتیجه عملی برای هر کسی که یک چرخش در حال کار انجام داده است آشنا است: پس از هشدارهای نادرست کافی، مردم دیگر به پیجر پاسخ نمی دهند. و هواپیماربایی واقعی بعدی درست زمانی رخ می دهد که تیم یاد گرفته است که آن سیگنال خاص را نادیده بگیرد.

اعتبارسنجی به یک سوال پاسخ می دهد. اپراتورها به ده ها پاسخ نیاز دارند

RPKI در بهترین حالت پاسخ می دهد: آیا این AS مجاز به تولید این پیشوند است؟ این امر ضروری است، اما فهرستی طولانی از سوالاتی را که اپراتورها در واقع خوابشان را از دست می دهند، باقی می گذارد. آیا این بار تحقیرآمیز است؟ آیا ضرر برای تامین کننده خاصی افزایش می یابد؟ آیا ترافیک به جایی غیرمنتظره هدایت شد؟ آیا مسیر از نظر فنی معتبر بی سر و صدا بدترین گزینه روی میز است؟

اینها سوالات امنیتی نیستند. اینها مسائل مربوط به عملکرد هستند و نیاز به اندازه گیری مداوم دارند، نه یک بار تأیید رمزنگاری. یک مسیر می‌تواند بررسی RPKI را به‌طور تمیز پشت سر بگذارد و همچنان باعث شود صفحه مشتری سه ثانیه کندتر از آنچه باید بارگذاری شود.

اینجاست که Noction IRP وارد تصویر می شود، نه به عنوان جایگزینی برای RPKI، بلکه به عنوان لایه ای که نحوه اجرای واقعی مسیرهای تایید شده را نظارت می کند و زمانی که تاخیر یا از دست دادن بسته در یک مسیر بدتر از جایگزین های موجود می شود، ترافیک را به طور خودکار تغییر مسیر می دهد. RPKI به شما می گوید که مبدا مسیر مجاز است یا خیر. در مورد اینکه آیا این کارآمدترین مسیر برای استفاده در حال حاضر است یا خیر، چیزی نمی گوید.

اپراتورها کجا مانده اند؟

هیچ کدام از اینها استدلالی علیه RPKI نیست. کاملا برعکس. پذیرش واقعی است، ROVها در واقع نسبت به پنج سال پیش رایج‌تر هستند، و ربودن تصادفی هواپیماها نسبت به گذشته دشوارتر است. اما دهه گذشته نیز چیزی را روشن کرد: «معتبر» و «نامعتبر» هرگز کل داستان نبودند.

هزاران مسیر نامعتبر RPKI هر روز ظاهر می‌شوند که اکثر آنها بی‌ضرر هستند، همراه با تعداد کمتر اما واقعی که باعث قطع برق می‌شوند. نشت ها با سرعتی ادامه می یابد که کاهش قابل توجهی نداشته است. ابزارهای تشخیص آنقدر قوی هستند که مردم یاد گرفته اند آنها را نادیده بگیرند. هیچ کدام از اینها ضربه ای به طراحی RPKI نیست. این فقط یک یادآوری است که اعتماد رمزنگاری و آگاهی عملیاتی دو مشکل متفاوت را حل می‌کنند و یک شبکه انعطاف‌پذیر باید به طور همزمان کار کند.

در خارج از RPKI، فیلتر پیشوند مبتنی بر IRR احتمالاً بیشتر از هر ابزار دیگری برای حفظ مسیریابی عادی انجام داده است. مدت‌ها قبل از شروع پذیرش RPKI، اپراتورها در حال ساخت و اعتبارسنجی اشیاء مسیر در برابر پایگاه‌های داده IRR بودند و این روش امروزه نیز رواج دارد و پیام‌های جعلی را حتی قبل از دریافت دریافت می‌کند. قفل همتا و محدودیت های حداکثر پیشوند لایه دیگری را در بالا اضافه می کند و شعاع نشت اطلاعات یا پیکربندی نادرست در سطح جلسه را محدود می کند. ابتکارات جامعه مانند MANRS اپراتورها را به سمت مجموعه گسترده‌تری از روش‌های بهداشت مسیریابی، ضد جعل، فیلتر کردن و واکنش‌های هماهنگ واکنش سوق می‌دهد که فراتر از آن چیزی است که هر تأیید رمزی می‌تواند به تنهایی اعمال کند. و هنگامی که چیزی اشتباه به نظر می رسد، بسیاری از تشخیص ها همچنان به روش قدیمی اتفاق می افتد: رشته های NANOG، هماهنگی همتا، و اپراتورهایی که مستقیماً با یکدیگر تماس می گیرند، زیرا هشدارهای خودکار به تنهایی هنوز وزن کافی برای اعتماد را ندارند.
.